А были ли американцы на луне

Алексей Леонов развеял слухи о том, что американцы не были на Луне

Критики сошлись во мнении, что все полеты американцев с посещением Луны – вранье. Припомнили моменты грубейших ляпов на фото и видео. В частности, развевающийся на ветру американский флаг, хотя абсолютно точно известно, что на Луне нет атмосферы и там никакого ветра быть не может. Отпечатки следов в якобы лунном реголите имеют явно влажное «объяснение», поскольку был использован обычный вулканический шлак, насыщенный влагой. На Луне же реголит не имеет влаги вообще. Ну и целый ряд других ляпов. Пришлось специалистам NASA признаваться в том, что документальные фото и видео непонятным, дескать, образом исчезли и посещения Луны были «восстановлены» на съемочных площадках Голливуда.

Но и после такого мирового позора в NASA продолжают утверждать, что экспедиции на Луну были и все дело лишь в том, что не сохранились документальные материалы, отражающие их. Фантастический блеф продолжается. Попробуем посмотреть на некрасивую историю с другой точки зрения. Можно допустить, что американцы в ходе полетов делали лишь облет Луны, но саму посадку не совершали по той причине, что технически не были готовы к этому. Нужен был в чисто политических целях маскарад, чтобы в СССР прекратили работать над лунной своей программой, коль американцы уже побывали на нашем естественном спутнике. Ну, а «доказательства» были сделаны на площадках Голливуда. Кто-то сейчас скажет, что астронавты США не могли врать. Однако, есть такая вещь, как подписка о неразглашении государственной тайны. А в том, что в США лунные экспедиции попали под гриф секретности, убеждает многое.

Прежде всего, нет никаких подробностей по устройству лунных американских кораблей. Хотя, конечно, это могло держаться в секрете по соображениям конкуренции с советскими конструкторами. Тем не менее, десятилетия шли, а ясности с этим не было даже при том, что в СССР закрыли свою лунную программу и на Луну совершали полеты только автоматических станции. Казалось бы, к чему тогда американцам столь тщательно оберегать технические данные лунных «Аполлонов»? Смысла-то ведь никакого уже нет!

Но смысл был. Вся суть в том, что астронавты якобы доставили с Луны на Землю огромное количество лунной породы. И это была не пыль, а (если верить NASA) камни приличного размера и веса. В частности, по данным NASA всего астронавты доставили с Луны 378 килограммов лунной породы. Согласитесь, цифра весьма внушительная. Да еще при том, что полет к луне (с посадкой) и обратно технически требует очень точного расчета по запасу топлива. Тут берется во внимание каждый грамм общего веса. И просто очень странно, что с риском для жизни (под вопросом стоял запас топлива) астронавты «насобирали» почти четыре центнера камней. На их доставку на Землю в США потратили 25 миллиардов долларов и вдруг выясняется, что сверхохраняемый груз исчез. Его, мол, банально украли. Чисто американские чудеса!

Но самое смешное нас ждет впереди. В США закрыт доступ к лунному грунту (якобы еще имеющемуся в хранилищах) своим же ученым. Имеется решение NASA, в котором указывается причина такого феномена: полеты на Луну не планируются, а доставленный грунт нет возможности хорошо изучить нынешними технологиями. Его, дескать, надо беречь для потомков. Как говорится, американцы приехали в своем вранье с лунными экспедициями!

Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Чтобы быть апологетом лунной опупеи доблестных пиндосов, нужно быть: 1. Либо абсолютно не сведующим в проблеме обывателем, наслово верящим всем инсинуациям продажных СМИ пиндостана; 2. Либо непроходимым кретином, который не способен к элементарному анализу. 3. Либо проплаченной НАСА или Пиндостаном непроходимой сволочью, которая удавится за копейку или от неспособности заработать честным способом деньги на хлеб с маслом.

Я вот всё жду, когда мою мысль кто-то озвучит. но любители конспирологии почему-то молчат. НАСА что-ли присматривает?

Лю-ли. а вы знаете, как составляется Википедия и то, что она не является аргументом в спорах? Леонов просто повторил то,что слышал от американцев, Феоктистов не знал, что в США в те времена уже имелись микросхемы,обеспечивающие задержку радиосигналов на любой промежуток времени (технологии со сбитых НЛО). Словом,читайте техническую литературу — там много интересного и на тот счет, почему американцы от 300 с лишним килограммов якобы доставленного лунного грунта прислали в обмен в СССР лишь три грамма. Все потому, что у них имелось лишь 20 его граммов. Это после полетов на Луну. Ну а модуль вполне могли посадить на Луну. Китайцы тоже это сейчас умеют делать.Как говорила Раневская, под самым пышным (американским) павлиньим хвостом скрывается обыкновенная жопа.Вот у янки она и вылезла с якобы украденным лунным грунтом из охраняемого хранилища. Очень смешная отмазка.

Вот статтья википедии.https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор

Там приведены аргументы и за и против и читатель сам может решить и все проанализировать. В статье же автора на этом сайте мнение лишь одно,контр фактов никаких.

"Например, лётчик-космонавт Алексей Леонов неоднократно отрицал в интервью газетам и на телевидении существование «лунного заговора». В то же время Леонов утверждал, что некоторые съёмки высадок были сделаны в павильоне («чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом [научно-популярном] кино применяются элементы досъёмки»)[63]."

Удивлен тем, что Лю-Ли на стороне американцев, не приведя при этом ни одного убедительного аргумента в пользу того, что они были на Луне. Ведь сами американцы публично признали, что ВСЕ фото и видео — материалы посещения Луны астронавтами пропали и пришлось "высадки" на Луну снимать в павильонах Голливуда, а лунный грунт, якобы доставленный на Землю, похищен. Автор лишь привел факты. В чем его вина, если он умеет анализировать события?

И почему только отбросы общества живут намного лучше,чем культурное и праведное общество России?

Все эти гипотезы и так называемые ляпи американцы опровергли давно, но автор статьи об этом умалчивает и не приводит их.

Все однобоко,а это тоже самое ,что и вранье янки, которого у русских точно нет в крови))

Ничего удивительного — это же янки! У них в крови вранье. Ведь США в основе своей формировали отбросы общества из Европы: бандиты, воры, "благородные" проститутки высшего света, имевшие большие проблемы с законом.

Действительно, крайне странно, что у американцев такие смешные басни Крылова.

Очень интересно было читать. Действительно, странно, что в США легко пропадают вещдоки государственного значения и при наличии почти 400 килограммов лунного грунта присылают ученым СССР лишь три его грамма.

Получайте гонорары за статьи.

Весной 2015 года мы начали издавать наш журнал. Наш совместный журнал, в котором мы все и авторы, и читатели, и взыскательные критики.

Критики сошлись во мнении, что все полеты американцев с посещением Луны – вранье. Припомнили моменты грубейших ляпов на фото и видео. В частности, развевающийся на ветру американский флаг, хотя абсолютно точно известно, что на Луне нет атмосферы и там никакого ветра быть не может. Отпечатки следов в якобы лунном реголите имеют явно влажное «объяснение», поскольку был использован обычный вулканический шлак, насыщенный влагой. На Луне же реголит не имеет влаги вообще. Ну и целый ряд других ляпов. Пришлось специалистам NASA признаваться в том, что документальные фото и видео непонятным, дескать, образом исчезли и посещения Луны были «восстановлены» на съемочных площадках Голливуда.

Но и после такого мирового позора в NASA продолжают утверждать, что экспедиции на Луну были и все дело лишь в том, что не сохранились документальные материалы, отражающие их. Фантастический блеф продолжается. Попробуем посмотреть на некрасивую историю с другой точки зрения. Можно допустить, что американцы в ходе полетов делали лишь облет Луны, но саму посадку не совершали по той причине, что технически не были готовы к этому. Нужен был в чисто политических целях маскарад, чтобы в СССР прекратили работать над лунной своей программой, коль американцы уже побывали на нашем естественном спутнике. Ну, а «доказательства» были сделаны на площадках Голливуда. Кто-то сейчас скажет, что астронавты США не могли врать. Однако, есть такая вещь, как подписка о неразглашении государственной тайны. А в том, что в США лунные экспедиции попали под гриф секретности, убеждает многое.

Прежде всего, нет никаких подробностей по устройству лунных американских кораблей. Хотя, конечно, это могло держаться в секрете по соображениям конкуренции с советскими конструкторами. Тем не менее, десятилетия шли, а ясности с этим не было даже при том, что в СССР закрыли свою лунную программу и на Луну совершали полеты только автоматических станции. Казалось бы, к чему тогда американцам столь тщательно оберегать технические данные лунных «Аполлонов»? Смысла-то ведь никакого уже нет!

Но смысл был. Вся суть в том, что астронавты якобы доставили с Луны на Землю огромное количество лунной породы. И это была не пыль, а (если верить NASA) камни приличного размера и веса. В частности, по данным NASA всего астронавты доставили с Луны 378 килограммов лунной породы. Согласитесь, цифра весьма внушительная. Да еще при том, что полет к луне (с посадкой) и обратно технически требует очень точного расчета по запасу топлива. Тут берется во внимание каждый грамм общего веса. И просто очень странно, что с риском для жизни (под вопросом стоял запас топлива) астронавты «насобирали» почти четыре центнера камней. На их доставку на Землю в США потратили 25 миллиардов долларов и вдруг выясняется, что сверхохраняемый груз исчез. Его, мол, банально украли. Чисто американские чудеса!

Но самое смешное нас ждет впереди. В США закрыт доступ к лунному грунту (якобы еще имеющемуся в хранилищах) своим же ученым. Имеется решение NASA, в котором указывается причина такого феномена: полеты на Луну не планируются, а доставленный грунт нет возможности хорошо изучить нынешними технологиями. Его, дескать, надо беречь для потомков. Как говорится, американцы приехали в своем вранье с лунными экспедициями!

Американцы все-таки были на Луне (6 фото)

Летали ли американцы на Луну? Этот вопрос можно услышать очень часто как в прессе, так и от простых людей. На сегодняшний день существует два лагеря. Приверженцы одного довольно скептически относятся к лунной экспедиции «Аполлонов» и факту пребывания человека на Луне. Другие абсолютно уверены, что человечество побывало на естественном спутнике Земли, и все что мы знаем об этой экспедиции истинная, правда. В этой статье мы постараемся дать окончательный ответ на вопрос — летали ли американцы на Луну.

Массовая шумиха вокруг американской лунной программы появилась относительно недавно. Первым кто затронул этот щекотливый вопрос, был Ральф Рене заметивший, по его мнению, неточности и «ляпы» в фотографиях, сделанных на Луне.

Не хочется ставить под сомнение степень образования некоторых исследователей и скептиков, но часто вопросы, которые они задают и пытаются причислить к неопровержимым доказательствам фальсификации полета на Луну, просто смешны и, по мнению ряда астрофизиков не достойны даже комментариев в виду своей глупости.

Далее мы приведем самые распространенные аргументы скептиков и постараемся популярно объяснить, почему те или иные фотографии, пленки и явления кажутся странными или не естественными в условиях космического пространства.

Далее тех, кто не верит в полет американцев на Луну, для удобства описания мы будет называть скептиками, а тех, кто утверждает обратное, — экспертами. Так как все материалы для этой статьи взяты из официальной хроники, подлинность которой не подлежит сомнению, а в качестве доказательств приведены аргументы известных ученых и космонавтов, профессионализм которых не ставится под сомнение.

На фотографии виден отчетливый, резкий след оставленный ботинком скафандра, хотя известно, что на Луне нет воды ни в каком либо ее проявлении. Следовательно, оставить след такой четкой и правильной формы не возможно. Так утверждают те, кто не верит — летали ли американцы на Луну.

Поведение лунного грунта ничем не отличается от поведения мокрого песка на Земле, но обусловлено это совсем другими физическими причинами. Земной песок состоит из песчинок, отшлифованных до круглой формы ветрами, поэтому такого четкого следа на сухом песке остаться не может.

На Луне присутствует электронный ветер, протоны которого превращают частички лунной пыли в звездочки, которые не скользят друг по другу как песчинки, а сцепившись между собой, образуют слепок — в данном случае четкий след, структура которого усилена молекулярным проникновением частиц друг в друга за счет вакуума. Такой след может сохраниться на Луне миллионы лет.

В доказательство выше описанного приведена фотография, сделанная с советского лунохода на которой отчетливо видно, что следы имеют такие же четкие формы как отпечаток ботинка американского астронавта.

На Луне только один источник света — Солнце. Следовательно, тени астронавтов и их оборудования должны падать в одном направлении. На вышеприведенной фотографии два космонавта стоят рядом, следовательно, угол падения Солнца одинаков, однако отбрасываемые ими тени разной длинны и направленности.

Получается, их освещали сверху прожектором. Именно поэтому одна тень больше другой на 1.5 мера, так, как всем известно, чем дальше человек стоит от уличного фонаря, тем длиннее тень. Да и вообще кто их сфотографировал, ведь оба астронавта в кадре. Так утверждают те, кто не верит — летали ли американцы на Луну.

Что касается снимка. Он не является фотографией. Это фрагмент видеозаписи с камеры, установленной в лунном модуле и работающей автономно без космонавтов на борту.

Что касается тени, то дело в неровной поверхности создающей эффект некой вытянутости. Четкость теням предает отсутствие атмосферы, которая должна рассеивать свет.

На вышеприведенных фотографиях с тенями вообще происходит что-то не понятное. На фотографии слева солнце светит фотографу в спину, а тень от модуля падает влево. На правой фотографии тень от камней падает вправо будто освещение происходит слева, причем ближе к левому краю фотографии этот странный эффект утрачивает свою силу. Такое необычное поведение теней уже никак не спишешь на неровности поверхности.

Правильно подмечено. Одни лишь неровности не могут создать подобный эффект, а вот в купе с перспективой это возможно. На фотографию справа специально наложено изображение рельс которые по аналогии с камнями на Луне тоже «страдают левым уклонизмом», хотя мы-то точно знаем, что рельсы идут параллельно друг другу, иначе как бы по ним ходили поезда. Та же известна оптическая иллюзия соединения рельс ближе к горизонту, подобная иллюзия присутствует и на лунных снимках.

На вышеприведенной фотографии отчетливо видно, что солнце находится за спиной астронавта, значит, его часть, обращенная к камере должна быть в тени, а на самом деле она подсвечена каким-то прибором.

Все дело в лунной поверхности, которая из-за отсутствия атмосферы принимает 100% света и рассеивает его значительно сильней, чем на Земле, настолько сильней, что в лунную ночь мы на Земле можем читать книгу без дополнительного освещения. На этой фотографии видно, что значительная часть отраженного света попала на скафандр космонавта и даже еще раз отразилась на поверхность, создав эффект засвета тени.

На многих фотографиях можно видеть не понятные белые пятна, похожие на свет прожекторов. Так утверждают те, кто не верит — летали ли американцы на Луну.

Дело в том, что прямые солнечные лучи попадают на объектив, создавая блики. На вышеприведенной фотографии отчетливо видно, что Солнце находится выше кадра, а, следовательно, отражения блика будет по прямой из центра кадра. Что мы собственно и наблюдаем.

На разных фотографиях одинаковый задний план. На двух выше приведенных фотках задний план одинаковый. Что это? Декорации?

Такое ощущение возникает по причине отсутствия атмосферы на Луне. Предметы, а в данном случае горы большой высоты, кажутся близко расположенными, хотя до них не меньше 10 километров. Если посмотреть повнимательнее, то горы на правой фотографии отличаются от тех, что на левой. Так как правая фотка была сделана в 2 километрах от лунного модуля.

На многих фотографиях видна четкая граница между передним фоном и задним фоном гор. Что же это если не декорации?

Такой эффект возникает от того, что размеры Луны в четыре раза меньше земных. Из-за этого горизонт (искривления поверхности) находится всего в паре километров от наблюдателя, поэтому кажется, что высокие горы как бы разделены ровной линей с лунной поверхностью.

Отсутствие звезд на небе доказывает, что фотографии подделка. Так утверждают те, кто не верит — летали ли американцы на Луну.

Каждая камера имеет порог чувствительности. Камер, которые могли бы одновременно запечатлеть яркую поверхность Луны и тусклые по сравнению с ней звезды не существует. Если снимать поверхность Луны, то звезд видно не будет, если же снимать звезды, то поверхность Луны будет похожа на единое белое пятно.

Насколько известно, на поверхности Луны очень сильные перепады температуры в диапазоне 200 -а градусов. Как при съемке не расплавилась пленка?

  1. Место посадки лунного модуля выбиралось так, чтобы после восходя солнца прошло немного времени и поверхность не раскалилась.
  2. Пленка у американцев была сделана на специальной термостойкой основе размягчающейся только при температуре 90 градусов, а плавящейся при 260.
  3. В вакууме тепло может быть передано только одним способом, лучевым. Поэтому камеры были покрыты отражающим слоем, отводящим основное тепло.
  4. Американцы полетели на Луну в 1969 году, а еще в 1959 году отечественная автоматическая станция уже передавала фотографии лунной поверхности без каких-либо препятствий.

Во время установки флага видно, что он мнется и колышется на ветру, хотя известно, что на Луне нет атмосферы.

Во время установки горизонтальная перекладина не выдвинулась до конца, вследствие чего флаг полностью не натянулся, поэтому астронавту даже пришлось его одернуть, чтобы распрямить. В результате отсутствия полного натяжения при температуре нейлон начало коробить пока он не нагрелся до определенной температуры, а из-за одергивания флага, его колебания не затухли подобно земным в безветренную погоду, так как в вакууме маятник раскачивается значительно дольше при отсутствии силы трения об воздух. Отсюда и родился миф о колыхании флага на ветру.

В момент приземления и старта под лунным модулем должна была образоваться воронка, а так же во время старта не видно пламени двигателей. Так утверждают те, кто не верит — летали ли американцы на Луну.

Что касается воронки. Несущая способность 10 сантиметрового слоя поверхности Луны составляет порядка 0.3-0.7 ньютонов на кв. см. При посадке и маневрировании по поверхности двигатель модуля работает в режиме малой тяги. То есть давление газов на поверхность не значительно. При посадке оно вообще составляет менее 0.1 атмосферы. При взлете чуть больше, но при твердости грунта Луны этого давления хватит разве, что сдуть пыль.

Так как расчетное давления от сопла стартовой ступени до поверхности равно 0.6 ньютонов на кв. см. Почва полностью компенсировала взлет лунного модуля, оставив лишь светлое пятно примятого грунта. Что касается пламени двигателей, повторимся, тяга при взлете очень мала и составляет не более тонны.

Топливо использовавшиеся в «Аполлоне» аэрозин-50 и четырехокись азота, при горении практически прозрачное, поэтому при сильно освеженной поверхности Луны его свечения вряд ли хватило бы для значительной подсветки тени от модуля или для фиксации его камерой.

При передвижениях астронавтов по поверхности отчетливо слышен звук двигателя луномобиля, а, как известно в безвоздушном пространстве звук передаваться не может. Еще один интересный факт заключается в том, что грунт из-под колес в вакууме должен вздыматься вверх на несколько метров, а он ведет себя так же как при езде по песку на Земле.

Звук может передаваться не только по воздуху, а также и по жестким веществам. В данном случае вибрация от двигателя передается по раме луномобиля на скафандр, а от скафандра в микрофон космонавта.

Что касается выброса грунта из-под колес луномобиля, то на Луне, вопреки ожиданиям, он не поднимается в виде пылевого облака по причине небольшого ускорения клонящегося к нулю преданного частицам пыли в момент контакта колес с лунным грунтом. Те же пылинки, которым придают ускорение, не контактирующие с поверхностью части колес гасятся установленными на луномобиле крыльями.

Более того в земных условиях пыль от такой же поездки долго бы клубилась за автомобилем. В безвоздушном пространстве она опадает так же быстро, как и взлетает. Это хорошо видно на моментах «пробуксовки» колес луномобиля.

11 Аргумент: Защита от радиации и солнечных вспышек

Интересно, как же американцам удалось защититься от радиации и солнечных вспышек на Луне? И вообще как им удалось миновать известный пояс Ван Аллена, где радиация доходит до 1000 рентген. Ведь для защиты от такого излучения требуются метровые, свинцовые стены шатла. Да и как обычные прорезиненные американские скафандры защитили космонавтов от радиации и солнечных вспышек на Луне? Так утверждают те, кто не верит — летали ли американцы на Луну.

Действительно при запуске автоматических станций на околоземной орбите были обнаружены пояса с большим скоплением радиоактивных частиц притянутых магнитным полем Земли. В дальнейшем они получили название пояса Ван Аллена. На Луне такого большого радиационного фона обнаружено не было из-за отсутствия атмосферы и малых размеров Луны.

Прежде чем осуществлять запуск «Аполлона» по предполагаемым траекториям полета многократно были направленны автоматические разведчики с датчиками радиации с целью выяснения оптимального курса. Выяснилось, что максимальный радиационный фон только над экватором Земли, ближе к полюсам он во много раз ниже. Поэтому траектории «Аполлонов» выбирались максимально ближе к полюсам. Так как астронавты миновали их всего за несколько часов, то такой уровень радиации не мог нанести урона здоровью человека и равнялся примерно 1 раду.

Относительно американских скафандров, сказать, что они не имели защиты, значит допустить грубую ошибку. Американские скафандры того времени насчитывали 25 слоев разнообразных материалов для защиты астронавта. Такой скафандр весил порядка 80 кг на Земле и 13 на Луне и был вполне способен оградить космонавта от падений, микрометеоритов, вакуума, солнечного излучения и радиации в разумных ее приделах.

Что касается солнечных вспышек с огромным выбросом радиации – это было действительно опасным явлением, но прогнозируемым. НАСА вела тщательные наблюдения за Солнцем, и занималась прогнозом солнечных вспышек и бурь.

Более того Солнце при вспышке выбрасывает радиацию не во все стороны, а узким пучком направление которого так же можно прогнозировать. Конечно, доля риска космонавтов в этом плане была. Вдруг прогноз не верен, но степень этого риска была очень мала. Вообще за всю историю полетов «Аполлонов» с декабря 1968 года по декабрь 1972 года произошло всего 3 вспышки 2, 4 и 7 августа 1972 года и то прогнозируемых. Как мы знаем из истории, в это время никто не летал на Луну.

В 2003 году вдова режиссера Стенли Кубрика заявила, что лунные кадры снимал ее муж по заказу правительства США. Более того в интернете есть ролик где во время съемок на Луне на космонавта падает осветительный прибор и вдруг откуда не возьмись, появляется персонал и помогает астронавту. Это является неопровержимым доказательством фальсификации.

Действительно в 2003 году вышел фильм «Темная сторона Луны» (Dark Side of the Moon) в котором была масса интервью с видными людьми того времени, которые рассказывали как снималась лунная программа в павильонах кинокомпаний. Среди всех выступала и вдова Стенли Кубрика рассказавшая, что фильм режиссировал лично ее муж по заказу президента Никсона.

На самом деле этот фильм был снят в 2002 году с использованием реальных лунных съемок сделанных астронавтами во время первого полета на Луну. Многое в этот фильм было добавлено из хроники тренировок астронавтов на Земле, а также на многие кадры были наложены другие фонограммы, а часть интервью была составлена при помощи вырванных фраз из контента ранее записанных интервью.

Создатели этого фильма ни сколько не скрывают его фальшивости. Его сняли лишь для того, чтобы встряхнуть публику и показать, что не стоит верить всему, что видишь. Он прошел в прокате в Канаде и Франции. Многие желтые СМИ разных стран, не разобравшись толком, что к чему представили все это в виде громкой сенсации раскрытия фальсификации полетов на Луну.

Справедливости ради стоит сказать, что на случай провала мисси действительно был создан сюжет, но не в Голливудских павильонов с успешным окончанием экспедиции, а на обычном телевиденье с траурной речью Никсона о погибших астронавтах.

Знаменитое видео с подающим софитом на астронавта впервые появилось на сайте www.moontruth.com в конце 2002. Авторы сайта утверждали, что получили эту запись от анонимного лица, опасающегося за свою жизнь. Эти кадры полностью раскрывают правду о самом дорогом шоу XX века. Многие поверили этому видео и верят до сих пор. Хотя уже через несколько месяцев владельцы сайта заявили, что это не более чем рекламный ролик их кинокомпании.

На дополнительной странице под интересным названием «Здесь вы можете прочитать, почему все сказанное выше — чушь собачья» появившейся все на том же сайте подробно рассказывалось, как эта маленькая английская кинокомпания снимала этот ролик в качестве рекламной акции своей компании.

13 Аргумент: Отсутствие доказательств полученных с Земли

Почему бы американцам в качестве доказательств того, что они были на Луне не сфотографировать оставшееся оборудование на Луне при помощи телескопа прямо с Земли? Так утверждают те, кто не верит — летали ли американцы на Луну.

На сегодняшний день просто не существует достаточно мощного телескопа, который сможет сфотографировать лунные модули американцев. По астрономическим меркам они очень малы. Расстояние до Луны равно 350 тысяч километров. Атмосфера Земли является серьезным препятствием для качественных фотографий.

Если предположить, что на Земле есть телескоп с радиусом линзы 50 метров в диаметре (а сегодня самый большой телескоп имеет всего 10.8 метров), то поверхность, которую ему удастся сфотографировать относительно четко, будет намного больше, чем размер лунных модулей. То есть мы их все равно не увидим.

Как мы видим из всего вышеописанного задать вопрос, – Летали ли американцы на Луну, может лишь дилетант. Вся шумиха, относящаяся фальсификации не более чем слухи, подогретые псевдоэкспертами, знания которых в этой области явно малы.

Здесь рассмотрены только те вопросы которые имеют под собой хоть какие-то вразумительные обоснования, другую же часть нелепых доводов заданных людьми явно далекими от понимания физики, оптики и астрофизики мы решили даже не рассматривать в формате этой статьи так как есть 100% вероятность их научного объяснения.

Что касается неких странностей в фотографиях, не относящихся к физическим законам, а скорее к экспозиции, на этот вопрос мы полностью ответим в статье «Почему американцы перестали летать на Луну?».

Источники:
Были ли американцы на Луне?
Точка зрения на один спор
http://wellwritten.ru/nauka-i-tehnologii/byli-li-amerikancy-na-lune.html
Летали ли американцы на Луну?
Летали ли американцы на Луну? Такой вопрос задуют часто. Здесь вы получите самый полный на него ответ.
http://www.iksinfo.ru/stati/zagadki-istorii/item/474-letali-li-amerikancy-na-lunu.html

COMMENTS